En el cuadro 30 se observa como los entrevistados que fueron víctimas de amenazas con violencia, persecución, lesión por arma y daño o maltrato a sus propiedades debido a su orientación sexual tuvieron promedios más altos del número de varones con los que tuvieron relaciones sexuales. Estos datos parecen indicar que la violencia que sufren los individuos repercute en su sexualidad.
En el cuadro 31 se comparan las frecuencias de distintas prácticas sexuales de riesgo de homosexuales y bisexuales que sufrieron violencia en el último año con las de los hombres que no la padecieron. Entre los individuos que fueron perseguidos fue más alto el porcentaje de consumo de drogas antes o durante las relaciones sexuales, y en aquellos que fueron heridos con arma fue más frecuente el consumo de alcohol antes o durante las relaciones sexuales. El sexo insertivo sin uso de preservativo fue más frecuente entre los encuestados que sufrieron amenazas verbales con violencia, agresión física o violación sexual. Entre las víctimas de violación sexual también fue más frecuente el sexo receptivo sin condón. Entre los varones que fueron amenazados verbalmente, los persiguieron, recibieron agresión física y los lastimaron con arma fueron más altos los porcentajes de personas que consumieron el semen de otros hombres.
La relación entre violencia y prácticas sexuales de riesgo ha sido poco estudiada, sin embargo, como ya se ha señalado es importante considerar que la violencia no sólo tiene efectos inmediatos, por el contrario tienen repercusiones en varias esferas de la vida de las víctimas que no están vinculadas de forma evidente con la agresión. Puede especularse que la violencia puede reactivar o intensificar el estigma y la homofobia internalizada (ver sección 4.4), y éstas, a su vez, provocar que los varones mantengan prácticas sexuales de riesgo como una forma de afrontarlas.
| Violencia en el último año 1 | ||
| No | Sí | p |
Ofensas verbales | 4.5 | 4.2 |
|
Amenazas verbales | 4.2 | 6.9 | * |
Arrojaron algún objeto | 4.6 | 2.3 |
|
Escupieron | 4.5 | 2.7 |
|
Siguieron o persiguieron | 4.1 | 7.0 | * |
Agresión física | 4.3 | 7.4 |
|
Lesión física con arma | 4.3 | 13.0 | ** |
Acoso sexual | 4.3 | 4.8 |
|
Molestaron sexualmente 1 | 4.5 | 3.9 |
|
Violación sexual | 4.5 | 3.4 |
|
Daño de objetos personales | 4.2 | 7.7 | * |
Asalto | 4.4 | 4.7 |
|
Robo | 4.4 | 5.6 |
|
Golpearon / asesinaron conocido | 4.4 | 5.7 |
|
* p = 0.05, ** p = 0.01, *** p = 0.001. Fuente: encuestas aplicadas a asistentes de organizaciones e instituciones de o enfocadas a BLH, Cd. México, 2001.
| Amenaza violencia |
| Siguieron/persiguieron |
| Agresión física 1 |
| Lastimaron con arma |
| Violación sexual 2 | ||||||||||
| No | Sí |
|
| No | S |
|
| No | Si |
|
| No | Si |
|
| No | Si |
|
| % | % | p |
| % | % | p |
| % | % | p |
| % | % | p |
| % | % | p |
Consumo de alcohol | 9 | 24 | * |
| 10 | 11 |
|
| 10 | 10 |
|
| 9 | 40 | * |
| 10 | 0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consumo de drogas | 19 | 24 |
|
| 17 | 33 | * |
| 18 | 40 |
|
| 19 | 40 |
|
| 19 | 22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sexo insertivo sin condón | 7 | 28 | ** |
| 9 | 13 |
|
| 8 | 30 | ** |
| 9 | 20 |
|
| 8 | 33 | ** |
Sexo insertivo con condón | 66 | 39 |
|
| 65 | 60 |
|
| 65 | 30 |
|
| 64 | 20 |
|
| 66 | 11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sexo receptivo sin condón | 7 | 13 |
|
| 7 | 10 |
|
| 7 | 13 |
|
| 7 | 25 |
|
| 7 | 25 | ** |
Sexo receptivo con condón | 67 | 44 |
|
| 67 | 50 |
|
| 66 | 38 |
|
| 66 | 25 |
|
| 67 | 12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nunca comió semen | 80 | 57 | ** |
| 79 | 67 | ** |
| 79 | 50 | ** |
| 78 | 40 | ** |
| 78 | 78 |
|
Comió semen | 8 | 29 |
|
| 8 | 26 |
|
| 9 | 30 |
|
| 9 | 40 |
|
| 10 | 11 |
|
1 Incluye: “lo golpearon, pegaron o agredieron físicamente”. 2 Incluye: “Lo obligaron a tener relaciones sexuales existiendo penetración ". * p = 0.05, ** p = 0.01.
Fuente: encuestas aplicadas a asistentes de organizaciones e instituciones de o enfocadas a BLH, Cd. México, 2001.
En el cuadro 32 se presenta la relación de las tres formas de opresión internalizada con las prácticas sexuales. Entre los varones que tenían actitudes negativas hacia la trasgresión de los estereotipos de género (indicador de homofobia internalizada) fueron más elevados los porcentajes de individuos que consumieron drogas antes o durante las relaciones sexuales, tuvieron sexo insertivo o receptivo sin condón y consumieron semen de otros varones. En las personas que tenían miedo de que otros conocieran su orientación sexual (indicador de estigma) fue más frecuente el consumo de alcohol antes o durante las relaciones sexuales y el sexo insertivo o receptivo sin condón.
No fue tan evidente la relación de prácticas sexuales de riesgo con indicadores de ocultamiento. En los varones en los que la mayoría de sus compañeros conocían su orientación sexual fue más alto el porcentaje de personas que consumieron drogas y entre los que intentaban no trasgredir el estereotipo de género fueron más altos los porcentajes de aquellos que tuvieron sexo insertivo sin preservativo.
Una posible explicación de la relación entre homofobia internalizada y el consumo de drogas antes o durante las relaciones sexuales, es que el último permite desinhibir a los individuos y reduce la culpa derivada de la introyección del prejuicio, lo que permite el contacto con otros hombres. Como señala Cazés (1994: 383), “los personajes masculinos matizan sus actuaciones (generalmente las exacerban, a veces las atenúan) gracias al consumo de alcohol y otras drogas que estimulan, dan seguridad, permiten ostentar, desinhiben, proporcionan coartadas y justifican”. De esta forma, el consumo de drogas se convierte en una condición para poder interactuar con otros hombres y expresar las necesidades erótico afectivas.
Para comprender cómo la homofobia internalizada puede conducir a uso inconsistente de condón durante el sexo insertivo o receptivo debe recordarse que ésta forma parte del auto-concepto, el cual desempeña un papel importante en la formación mecanismos de defensa (Shidlo, 1994 ) y de las ideas, sentimientos y conductas de los individuos (Solis, 1997:4). Como mecanismo de defensa, la homofobia internalizada puede manifestarse en conducta autodestructivas (Gonsiorek, 1988; Lock y Kleis, 1998) tales como el uso inconsistente de condón durante las relaciones sexuales o el consumo de drogas.
Otra estrategia psicológica de defensa que puede estar implicada es la negación. Como ya se ha mencionado, en décadas recientes se ha vinculado de forma simbólica a la homosexualidad con la epidemia de VIH/SIDA (Herek, 1999; Berrill, 1992). Esto podría provocar que los homosexuales y bisexuales con homofobia internalizada psicológicamente conciban que ellos no corren el riesgo contraer la infección por VIH, esto como un mecanismo para confrontar su conflicto con su orientación sexual. A su vez, la percepción de invulnerabilidad a la infección por VIH llevaría a que no implementen medidas preventivas para evitarla (Perloff, 1983). De esta forma, muchos “homosexuales se protegen cognoscitivamente (activando un proceso de reevaluación defensivo) pero no se protegen físicamente usando el preservativo, esto por supuesto es un procedimiento destructivo en virtud de que promueve estrategias poco eficaces y ambivalentes de afrontrar los peligros del SIDA” (Gutiérrez, 1992:67).
| Actitud negativa TEG |
| Miedo que conozcan OS |
| Compañeros conocen su OS |
| No TEG | |||||||||||
| Pos | Neg |
|
| No | Oca | Sí |
|
| Pocos | Mitad | Mayoría |
|
| No | Oca | Sí |
|
| % | % | p |
| % | % | % | p |
| % | % | % | p |
| % | % | % | p |
Consumo de alcohol | 8 | 16 |
|
| 9 | 3 | 22 | * |
| 9 | 11 | 9 |
|
| 10 | 7 | 12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Consumo de drogas | 15 | 31 | ** |
| 20 | 14 | 19 |
|
| 12 | 14 | 28 | ** |
| 19 | 20 | 17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sexo insertivo sin condón | 8 | 18 | ** |
| 7 | 14 | 15 | * |
| 9 | 10 | 11 |
|
| 2 | 21 | 7 | * |
Sexo insertivo con condón | 68 | 38 |
|
| 69 | 54 | 50 |
|
| 66 | 54 | 69 |
|
| 70 | 57 | 60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sexo receptivo sin condón | 5 | 10 | ** |
| 7 | 3 | 17 | * |
| 7 | 9 | 6 |
|
| 8 | 5 | 10 |
|
Sexo receptivo con condón | 70 | 38 |
|
| 69 | 62 | 44 |
|
| 71 | 57 | 67 |
|
| 71 | 63 | 53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nunca comió semen | 79 | 71 | * |
| 80 | 76 | 71 |
|
| 80 | 77 | 76 |
|
| 79 | 77 | 74 |
|
Comió semen | 7 | 21 |
|
| 7 | 11 | 18 |
|
| 8 | 6 | 13 |
|
| 9 | 9 | 12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Abreviaturas: TEG, trasgresión del estereotipo de género; OS, orientación sexual; Pos, positiva, Neg, negativa; Oca, en ocasiones.
* p = 0.05, ** p = 0.01, *** p = 0.001.
Fuente: encuestas aplicadas a asistentes de organizaciones e instituciones de o enfocadas a BLH, Cd. México, 2001.